據(jù)北京時(shí)間4月21日凌晨消息，開(kāi)發(fā)熱門(mén)瀏覽器插件adblock plus的企業(yè)近日在德國(guó)獲得重要訴訟。 德國(guó)聯(lián)邦法院判決，瀏覽器插件以加入白名單的方式?jīng)]有違反競(jìng)爭(zhēng)法，而是向出版社收錢(qián)。

屏蔽網(wǎng)絡(luò)廣告的瀏覽器插件adblock plus擁有白名單，并擁有此白名單中列出的網(wǎng)站和服務(wù)不會(huì)被屏蔽廣告的備受爭(zhēng)議的商業(yè)模式。 理由是，這些白名單上的網(wǎng)站廣告并不煩人，也不會(huì)打開(kāi)窗戶(hù)、自動(dòng)播放語(yǔ)音或以其他方式打擾客戶(hù)。

但是，雖然白名單中約90%的網(wǎng)站和服務(wù)沒(méi)有為此優(yōu)惠付費(fèi)，但幾大出版社需要向adblock plus付費(fèi)后才能進(jìn)入白名單。 加入白名單的錢(qián)的領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)是出版社廣告收入的30%，即使在交費(fèi)后，出版社的廣告也需要符合規(guī)定的格式。

adblock plus由一家名叫eyeo的德國(guó)公司開(kāi)發(fā)，近年來(lái)受到了該國(guó)多家出版社的訴訟。 因?yàn)閷?duì)這些出版機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，廣告是收入來(lái)源之一，屏蔽網(wǎng)站上的廣告相當(dāng)于斷絕了金錢(qián)上的道路。

多年來(lái)，這些媒體出版社在起訴eyeo的訴訟中幾乎沒(méi)有贏過(guò)。 一家出版社勝訴的案件，德國(guó)科隆市的法院判定，eyeo向出版巨頭axel springer收錢(qián)的方式是違法的。

但是，位于德國(guó)慕尼黑市的上訴法院作出了相反的判決。 年，在rtl interactive、prosiebensat.1等出版社共同提起對(duì)eyeo的訴訟后，該法庭駁回了其起訴。

目前，eyeo正在向德國(guó)聯(lián)邦法院(聯(lián)邦委員會(huì))上訴springer案科隆地方法院的判決。 根據(jù)聯(lián)邦法院的決定，科隆當(dāng)?shù)胤ㄔ旱呐袥Q應(yīng)該被取消。

本周四，德國(guó)聯(lián)邦法院宣布，在現(xiàn)行德國(guó)法律體系下，adblock plus方法不構(gòu)成侵略性商業(yè)行為。 eyeo企業(yè)也并不像alex springer主張的那樣妨礙媒體領(lǐng)域的自由。

德國(guó)聯(lián)邦法院還表示，出版商比爾還允許在瀏覽器中安裝廣告屏蔽插件的客戶(hù)訪問(wèn)網(wǎng)站。

聯(lián)邦法院公布判決結(jié)果后，alex springer媒體負(fù)責(zé)人claas-hendrik soehring在聲明中表示法院判決錯(cuò)誤，出版機(jī)構(gòu)將向德國(guó)聯(lián)邦憲法法院( federal constitutional court )上訴。

據(jù)該主管稱(chēng)，聯(lián)邦法院對(duì)該案的判決被認(rèn)為違反了憲法關(guān)于出版業(yè)自由的規(guī)定。 因?yàn)閺V告屏蔽插件故意破壞了在線媒體的完備性及其收益來(lái)源。 因?yàn)橄馻dblock plus這樣的APP會(huì)危害新聞服務(wù)的質(zhì)量和多樣性，也危害公共利益。

springer還指出，adblock plus篡改網(wǎng)絡(luò)代碼的行為違反了版權(quán)法。

EYO企業(yè)媒體負(fù)責(zé)人勞拉·唐海姆( laura dornheim )對(duì)媒體表示，springer將此案上訴聯(lián)邦憲法法院的方式很奇怪。 但是，springer有權(quán)這樣做。

勞拉“聯(lián)邦法院昨天表示，springer有太多應(yīng)對(duì)廣告屏蔽的方法，更重要的是，有很多其他方法為優(yōu)秀的文案提供資金來(lái)源。

另外，勞拉表示，減少?gòu)V告不會(huì)導(dǎo)致傳媒業(yè)的消失，springer的數(shù)字媒體部門(mén)有兩位數(shù)的盈利增長(zhǎng)率。

勞拉還否認(rèn)springer主張侵犯adblock plus的權(quán)利。 她說(shuō):“嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，adblock plus在客戶(hù)的電腦上運(yùn)行，不能篡改springer的源代碼。 這些就可以訴諸于eyeo了。 現(xiàn)在很清楚的是，springer的戰(zhàn)略是反復(fù)將eyeo告上法庭。